Средний балл по ЕГЭ как критерий эффективности школ надо отменить, заявил первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Эксперты замечают, что федеральные власти на самом деле уже давно требуют от регионов не учитывать этот показатель, однако проблема в том, что единых выработанных критериев для оценки качества образования в школах нет. Нужны ли для этого федеральные стандарты и какими они должны быть — в материале «Известий».
Кому нужны школьные рейтинги
Руководитель Ассоциации учителей литературы и русского языка Людмила Дудова считает, что с учетом разных условий, в которых живут школы, рейтинги оказываются малоинформативными.
— Несколько лет назад были проведены исследования, где сравнивали абсолютно одинаковые школы: у них схожий педагогический состав по количеству и квалификации, близка территория, условия обучения и так далее, — рассказала она «Известиям». — Однако результаты у школ совершенно разные — просто потому, что дети разные.
Такие сравнения, говорит она, слишком сильно зависят от состава населения, места расположения школы, семей, которые воспитывают детей. Поэтому Дудова в принципе не приветствует составление рейтингов, которые превращают учебный процесс в соревновательный, причем соревновательный между школами.
Эксперт Национального союза педагогов, руководитель по работе с регионами Обрсоюза Наталья Шадрина считает, что рейтинги должны быть, но только для того, чтобы учебное заведение могло само себя оценить и сравнить с другими, чтобы понимать свои дефициты и выстраивать стратегию развития.
— Рейтинг этот должен быть открыт только для образовательных организаций, — говорит она. — Хотя бы потому, что не все школы находятся в равных условиях. В этом смысле можно было бы оценивать какой-то внутренний индивидуальный прогресс детей: чтобы успехи ребенка из неблагополучной семьи, который с двоек перешел на тройки и четверки, тоже учитывались. Это тоже большое усилие со стороны педагогического коллектива, однако во внешних показателях они всегда будут занимать последние места.
Марк Агранович считает, что оценка школ нужна, но не для последующего наказания или поощрения — это скорее пойдет во вред. Сергей Косарецкий замечает, что мотивы регионов, которые создают рейтинги с этой целью, понятны: это самая простая форма контроля и управления качеством, когда лучших награждают и наказывают худших. Однако эффективность такого подхода под вопросом, говорит он.
Впрочем, от наказания за рейтинги сейчас стараются уходить. Например, в Москве наказаний для «худших» сейчас нет — это один из основополагающих принципов рейтинга. Сергей Станченко подчеркивает, что сейчас применяются методики выявления школ, нуждающихся в методической помощи, — таким школам оказывается поддержка.
— В рамках нацпроекта «Образование» с 2020 года реализуется проект 500+, направленный на оказание методической помощи школам, показывающим низкие образовательные результаты, — рассказал он. — Кроме того, программы ресурсного обеспечения, реализуемые в рамках национального проекта «Образование», также носят адресный характер и направлены в первую очередь на школы с ресурсными дефицитами.
Станченко считает, что оценка системы школьного образования в России необходима как «набор целевых установок и ориентиров развития». Объектом ее должна быть не каждая школа в отдельности, а система в целом.
Алексей Ходырев полагает, что оценка школ нужна, потому что престижность школы не может объясняться только общественным мнением.
— Мы неоднократно проводили опросы и знаем, что многие абитуриенты и их родители смотрят на рейтинги как на один из факторов выбора, — говорит он.
- Продукты и услуги
- Информационно-правовое обеспечение
- ПРАЙМ
- Документы ленты ПРАЙМ
5 февраля 2015
В соответствии с частью 5 статьи 95.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; 2013, № 19, ст. 2326, № 23, ст. 2878, № 27, ст. 3462, №30, ст. 4036, № 48, ст. 6165; 2014, № 6, ст. 562, ст. 566, № 19, ст. 2289, № 22, ст. 2769, № 23, ст. 2933, № 26, ст. 3388, № 30, ст. 4257, № 30, ст. 4263) приказываю:
Утвердить прилагаемые показатели, характеризующие общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 2 февраля 2015 г.Регистрационный № 35837
Показатели,характеризующие общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность(утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 5 декабря 2014 г. № 1547)
* Общие критерии оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, предусмотрены частью 4 статьи 95.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; 2013, № 19, ст. 2326, № 23, ст. 2878, № 27, ст. 3462, № 30, ст. 4036, № 48, ст. 6165; 2014, № 6, ст. 562, ст. 566, № 19, ст. 2289, № 22, ст. 2769, № 23, ст. 2933, № 26, ст. 3388, № 30, ст. 4257, № 30, ст. 4263).
** Показатель применяется с учетом особенностей осуществляемой образовательной деятельности организации.
Большакова Любовь Сергеевна,
к.ф.н., учитель английского языка ГБОУ гимназии №498
Невского района Санкт-Петербурга
Внутренняя система оценки качества образования в условиях реализации ФГОС
Формирование системы оценки качества образования является одним из ключевых приоритетов развития образования на сегодняшний день. Измерение учебных достижений обучающихся необходимо не только в целях мониторинга, но и для повышения качества образования. Необходимо создать такую систему управления и оценки качества образования школы в условиях реализации ФГОС, которая позволит получать объективную информацию о состоянии качества образования школы, тенденциях его изменения и причинах, влияющих на его уровень, принимать обоснованные управленческие решения по достижению качественного образования.
В этой связи возникает потребность в определении комплекса критериев, показателей, процедур и технологий оценки, организации педагогического мониторинга и его использования как неотъемлемого инструмента управления качеством образования на уровне образовательного учреждения.
Управление качеством образования представляет собой непрерывный замкнутый процесс, состоящий из взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, которые соответствует этапам цикла Деминга (рис.1). Внутренняя система оценки качества образования является одним из элементов, в основе которого лежит процесс оценки и сравнения достигнутого уровня качества с заданным, осуществление обратной связи со всеми заинтересованными сторонами, внесение корректив в деятельность и систему управления.
Внутренняя система оценки качества образования функционирует во взаимосвязи с системой внутришкольного контроля и мониторинга как основой управления образовательной деятельностью, направлена на обеспечение соответствия процедурам и содержанию внешней оценки качества образования, учитывает федеральные требования к порядку проведения образовательной организацией процедуры самообследования и параметры, используемые в процессе федерального государственного контроля качества образования.
Основными оценочными процедурами, используемыми в рамках внутренней системы оценки качества образования являются:
– текущее оценивание обучающихся;
– итоговое оценивание обучающихся;
– независимые оценочные процедуры;
– портфолио обучающихся и педагогов;
– внутренняя оценка условий образовательной деятельности;
– внутришкольные мониторинги;
Оценить качество – это значит установить соответствие деятельности образовательной организации:
– качеству образовательных результатов;
– качеству реализации образовательной деятельности;
– качеству условий обеспечения образовательной деятельности;
– качеству управления образовательной деятельностью.
Исходя из этого, оценка качества образования осуществляется на основе системы критериев, характеризующих качество . Остановимся подробнее на рассмотрении обозначенных позиций.
включает предметные результаты обучения; метапредметные результаты обучения; личностные результаты; достижения учащихся в олимпиадах, конкурсах, конференциях.
В чем особенности новых подходов к оцениванию достижений обучающихся? Например, Всероссийские проверочные работы используются для диагностики не только предметных, но и метапредметных результатов, позволяют выявить уровень сформированности универсальных учебных действий: регулятивных, познавательных, коммуникативных и межпредметных понятий.
В качестве критериев оценивания образовательных результатов и их показателей мы предлагаем выделить следующие (таблица 1)
Качество реализации образовательного включает соответствие ООП, учебных планов и рабочих программ требованиям федеральных государственных образовательных стандартов; качество уроков и индивидуальной работы с учащимися; качество внеурочной деятельности (включая классное руководство), качество мотивации педагогов.
Качество управления образовательной деятельностью характеризуется удовлетворенностью участников образовательного процесса, распространением опыта работы ОУ, наличием отзывов об учреждении (таблица 4).
Результаты внутренней системы оценки качества образования используются для:
– информирования обучающегося, его родителей, педагогов о результатах текущего оценивания и промежуточной аттестации, государственной итоговой аттестации;
– разработки программ и планов адресной помощи обучающимся в группах риска;- поиска и развития талантов, планирования работы по профориентации;- разработки/корректировки программ развития и образовательных программ, индивидуальных траекторий развития обучающихся;- анализа качества работы и эффективности деятельности педагогических работников, формирования индивидуальных траекторий повышения квалификации и системы стимулирования работников образовательных организаций;- планирования работы методических объединений;- проведения самообследования и подготовки публичных отчетов;- оптимизации инфраструктуры и системы управления;- планирования внутреннего контроля.
Подводя итог выше сказанному, отметим, что для определения качества образования в ОУ необходимы:
– во-первых, критерии и показатели оценки качества образования;
– во-вторых, контрольно-измерительные материалы оценки качества образования в ОУ;
– в-третьих, работа педагогического коллектива по изучению вопроса качества образования, что позволит увидеть те направления и элементы образовательного процесса, которые следует совершенствовать;
– в-четвертых, системная работа в данном направлении.
Таким образом, при создании системы оценки качества образования, наряду с оценкой знаний школьников, следует включить весь комплекс показателей, начиная от учебно-методического обеспечения образовательного процесса до создания благоприятного психологического климата. Важно также оценивать степень доступности образовательных возможностей с учетом реальных потребностей школьников; учитывать влияние школы на здоровье детей и их социализацию; использовать ресурсы, направленные на решение вопросов сопровождения и поддержки развития детей разных категорий.
1. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 13.03.2019 № 11461432035/2019-27922 «Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий осуществления образовательной деятельности» URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72131012/
3. Федеральный закон от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред.02.03.2016) // СПС «Гарант». – URL: http://base.garant.ru/70291362/
Жанна Лапунова
Оценка качества образовательного процесса в школе
В Статье 2 Федерального закона №273 «Об образовании в РФ» дано определение понятию качество образования : «Качество образования – комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы». С введением новых образовательных стандартов для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, в том числе детей-инвалидов, возникла необходимость определить критерии к построению системы оценки качества образования такой категории детей. Решение этой проблемы потребовало целенаправленных усилий по формированию общего системного подхода к оценке качества образования детей с ограниченными возможностями здоровья на всех уровнях образования в специальном (коррекционном) образовательном учреждении.
При разработке параметров и критериев, определяющих качество образования мы ориентируемся на требования Федерального закона Об образовании № 273-ФЗ, федеральные государственные образовательные стандарты : начального общего образования для обучающихся с ОВЗ, основного образования, для обучающихся с умственной отсталостью, а также на Приказы Минобрнауки России от 30. 08. 2013 № 1015, от 29.12.2014 № 1644, от 31.12.2015 №1577 и Методические письма Минобрнауки РФ от 11.03.2016 № ВК-452/07, от 11.08.2016 №ВК-1788/07, от 18.08.2017г. № 09-1672.
Оценка качества образования осуществляется на основе утвержденной системы показателей, включающих качество процесса, качество результата, качество условий и качество управления образовательной организацией. Разделение компонентов мониторинга качества образования условное. Все компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены. Качество одного компонента влияет на качество другого.
В структуру внутренней системы оценки качества образования в ГБОУ №1708 входят такие критерии как, качество образовательных результатов, качество реализации образовательного процесса, качество условий реализации образовательного процесса.
При определении качества образовательных результатов рассматриваем динамику образовательных результатов, сочетание внешней и внутренней оценки результатов, комплексный и критериальный подход к оценке, состояние здоровья учащихся, удовлетворённость родителей качеством образования. Качество реализации образовательного процесса включает качество содержания основных и дополнительных образовательных программ, качество технологий образовательного процесса, качество программ и организации внеурочной деятельности, качество коррекционно-развивающей работы и дополнительного образования, оценку социально-значимой деятельности учреждения. Качество условий при которых реализуется образовательный процесс включает профессиональную компетентность педагогов, их деятельность по обеспечению качества результатов образования, материально-техническое обеспечение, информационно-образовательная среда, открытость и доступность информации об учреждении, санитарно-гигиенические и эстетические условия, питание школьников.
В данной статье рассмотрим подробнее критерий – качество реализации образовательного процесса.
Образовательный процесс и оценка его качества в ГБОУ № 1708 регламентируется данными локальными актами: «О создании специальных условий для обучающихся с ОВЗ», «О разработке АООП», «О системе оценки обучающихся с ОВЗ», «О деятельности
ППк в ОО», «Об обучении по индивидуальному учебному плану», «О пролонгированных
сроках обучения», «Об индивидуальном образовательном маршруте», «О внеурочной деятельности», «О ВСОКО», «О государственной итоговой аттестации».
При разработке внутренней системы оценки качества образования мы принимаем во внимание специфику нашей образовательной организации. Специфика ГБОУ №1708 определяется контингентом обучающихся. В 2018-2019 учебном году из 132 учеников статус инвалида имеет 49% учащихся -это 65 учеников. 33% учащихся с тяжёлыми нарушениями речи, 20% – с задержкой психического развития, 14% – с расстройством аутистического спектра, 12% – с умственной отсталостью, 6% – с нарушением опорно-двигательного аппарата, 5% – с нарушением слуха, 17% – с тяжёлыми множественными нарушениями развития.
Разнообразие категорий детей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе инвалидов, определяет значительную вариативность адаптированных общеобразовательных программ. Соответственно программам разработано четыре варианта учебного плана:
– Вариант №1 и Вариант №1П предназначен для реализации общеобразовательной программы. Перечень предметов в нём соответствует требованиям ФГОС общего образования. Учащиеся с особыми образовательными потребностями при сохранном интеллекте получают образование, сопоставимое с образованием сверстников, развивающихся в норме, по окончании обучения сдают ГИА в форме ОГЭ или ГВЭ и получают аттестат об основном общем образовании. Для таких обучающихся реализуем два учебных плана Вариант №1 и вариант №1П – пролонгированное обучение на уровне 8 и 9 класса, т. е. содержание программ 8 и 9 класса объединяется и осваивается за три года.
– Третий вариант предназначен для обучающихся с нарушением интеллекта. В этом учебном плане приоритетное место занимают уроки технологии. Программы по технологии нацелены на овладение навыками художественной обработки древесины, художественной работы с глиной, овладения основами работы с компьютером. В программу профориентации входит проект по подготовке учеников к конкурсу «Абилимпикс». С прошлого учебного года мы принимаем участие в этом конкурсе. Обучающиеся с ментальными нарушениями по окончанию обучения сдают экзамен по технологии и получают свидетельство об основном общем образовании. Весь период обучения рассчитан на 9 лет.
– Четвёртый вариант учебного плана реализуется 10-12 лет. Задачей программы является формирование самостоятельной жизнедеятельности в социальной среде и углублённая трудовая подготовка.
Все программы содержат коррекционно-развивающий компонент, включающий программы логопеда, сурдопедагога, дефектолога, психолога, которые реализуются в рамках дополнительного образования во второй половине дня.
Оценка содержания образовательных программ определяется степенью достижения учащимися планируемых результатов АООПОО. У учащихся обучаемых по первому и второму варианту учебного плана оценка результатов промежуточных и итоговой аттестаций обеспечивает комплексный подход к оценке результатов освоения АООП ОО и позволяет вести оценку академических знаний предметных, метапредметных, а также оценку жизненных компетенций (социально – личностных результатов).
Образовательная программа для обучающихся с умственной отсталостью ориентируется на социальную адаптацию. Оценка содержания образовательной программы обеспечивает комплексный подход к оценке предметных и личностных результатов, учитывается оценка динамики овладения формируемыми знаниями и умениями, развития жизненных компетенций.
Индивидуальные программы обучения для обучающихся с ТМНР ориентируют на социальную адаптацию; обеспечивают комплексный подход к оценке усвоения индивидуальной программы, позволяющей вести оценку личностных результатов, сформированности жизненных компетенций. Из наблюдений педагогов ведётся мониторинг количественных и качественных характеристик происходящих изменений, даётся оценка динамики развития жизненных компетенций, умений обучающихся.
Наши ученики обучаются по адаптированным общеобразовательным программам согласно рекомендаций ЦПМПК. Классы скомплектованы по содержанию программы и результативности обучения, прописанной в планируемых результатах. Поэтому в одном классе обучаются школьники с разными вариантами программ.
В основной содержание образования опирается на применение широкого спектра современных педагогических технологий обучения и воспитания. Урок в классе, где обучаются школьники с особенностями развития по разным адаптированным программам, отличается от уроков в классах, где обучаются нормативные школьники.
При оценке технологии образовательного процесса мы рассматриваем такие параметры, как:
1. Использование специальных педагогических приёмов в учебном процессе при формировании общеучебных умений и навыков учащихся.
2. На сколько эффективно и целесообразно используются образовательные ресурсы; учитывается активное пользование контентами библиотеки инновационной интерактивной платформы московской электронной школы и адаптирование их под контингент обучающихся.
3. Совершенствование системы оценивания. Оценивание знаний учащихся проводиться в соответствии с общепринятыми критериями по пятибалльной системе на основании локальных актов учреждения. Имеются в наличие адаптированные измерительные инструменты. На данный момент решается проблема оценивания результатов обучения у учащихся с тяжёлыми множественными нарушениями.
4. Совершенствование механизма анализа результатов и коррекции учебного процесса. Мы проводим стартовое, промежуточное и итоговое диагностирование, коллегиально на педсоветах и психолого-педагогическом консилиуме отрабатываем механизм коррекции учебного процесса, формируем планы дальнейших действий в обучении с каждым учеником.
Образовательный процесс в основной школе ГБОУ № 1708 выстраивается, как совокупность учебной и внеучебной деятельностей.
Учебная деятельность регламентирована количеством часов урочной нагрузки.
Расписание уроков составлено с учётом целесообразности учебно-воспитательного процесса, создания здоровьесберегающих условий для обучающихся, дневной и недельной динамики работоспособности. Оценка качества учебного процесса определяется критериями усвоения программы. Качество усвоения программы демонстрируют текущие, четвертные и итоговые оценки.
Вторая половина дня используется на реализацию организационных форм работы, отличных от урочной и состоит из четырёх направлений.
Первое направление – это классное руководство. В основной школе 14 классных руководителей в 16-ти классах проводят классные часы, организуют встречи выходного дня, экскурсии, посещают общегородские мероприятия Москвы. Работа классного руководителя оценивается по качеству организации и проведения воспитательных мероприятий, направленных на личностное развитие обучающихся.
Втрое направление – внеурочная работа учителей-предметников в кружках «Лингвист», «Математик», «Москвоведение», «Юный географ», «Английский язык». Содержание внеурочной деятельности учителей-предметников имеет три направления. Это подготовка к успешной сдаче итоговой аттестации, работа с учащимися испытывающими трудности в освоении программы и проектная деятельность.
Третье направление – коррекционно-развивающая работа. Это направление включает коррекцию нарушений с помощью аппаратурных технологий и состоит из логопедической психологической, дефектологической, социальной помощи. Занятия коррекционно-развивающего блока посещаю только те ученики, которым рекомендовала Центральная психолого-медико-педагогическая комиссия. Блок аппаратурных технологий является важным и вспомогательным. В основной школе проводятся занятия по программе Томатис-терапия и интерактивный метроном.
Оценка качества процессов коррекционно-развивающей работы определяется по общему улучшению состояния речевой деятельности и психического развития обучающихся.
Четвёртое направление – дополнительное образование. Оно представлено занятиями: Хор и Хоровой ансамбль, Вокал, Ансамбль «Поющие гитары», Хореография, ОФП. Посещение этих занятий носит не обязательный характер, а рекомендательный, с учётом интересов школьников. Охват обучающихся основной школы во внеучебной деятельности 96%. Оценка реализации программ дополнительного образования строится на личностных достижениях обучающихся, на степени развития таланта. Критерием является показатель участия в школьных, внешкольных мероприятиях разного характера.
Социальная значимость наших обучающихся оценивается по дальнейшему обучению и трудоустройству выпускников. В прошлом учебном году мы впервые выпустили 4 выпускника. По русскому языку процент качества составил 50%, по математике – 25%. Все учащиеся поступили в колледжи на специальности воспитатель дошкольного учреждения, повар, эколог.
Обработав и проанализировав полученную информации в результате проведения различных оценочных процедур, мы получили объективную информацию о состоянии качества образования, тенденциях его изменения и причинах, влияющих на его уровень в целом по образовательной организации.
Как составляются рейтинги школ
Косарецкий подчеркивает: никакой федеральной или национальной системы рейтингования школ не существует. Есть национальные исследования качества образования, есть всероссийские проверочные работы, есть исследования качества образования в школах по модели PISA. Но они ориентированы не на сравнения школ, а на анализ проблем с качеством образования на территории или в школе для выстраивания дальнейшей работы по его улучшению.
Все «официальные» рейтинги — это списки, которые формируются региональными властями. В Москве несколько лет существует свой рейтинг школ, в котором учитывается множество факторов. ЕГЭ там тоже есть, но учитывают столичные власти не средний уровень школьников, а только лучшие оценки — баллы дают за отличные и выдающиеся результаты отдельных учеников. Учитывается в том числе, какие предметы выбирают ученики для сдачи ЕГЭ (это как раз тот критерий, на котором настаивает Мажуга). Кроме того, серьезный вклад в рейтинг школы вносят победители олимпиад, в том числе Абилимпикс и World Skills Russia, учитываются инклюзивность образования, работа с дошкольниками, социокультурными проектами, спортивные достижения ребят, их законопослушность и так далее.
В Санкт-Петербурге также учитывают множество критериев, в том числе считают стобалльников по ЕГЭ.
Кроме того, существует множество рейтингов школ, составленные частными компаниями. На днях новый рейтинг опубликовало агентство RAEX. Оно учитывает поступление абитуриентов в лучшие вузы России, и именно успешность выпускников при устройстве в вузы здесь становится главным критерием. Причем, как отмечают в рейтинговом агентстве, этот рейтинг показывает стабильность: состав первой десятки за год не изменился. В тройке оказался в том числе челябинский Физико-математический лицей № 31 — то есть рейтинг, составленный по такому критерию, не становится закрытым клубом столичных школ.
— Причем предъявление высокого результата ЕГЭ не гарантирует поступления в лучшие вузы — мы видим, что значительная доля школьников поступает по результатам олимпиад, — замечает Алексей Ходырев.
Сергей Косарецкий отмечает, что рейтинги часто подвергаются критике, поскольку они не учитывают различия в условиях работы школ.
— Часть школ, которые работают в крупных городах и в лучших их районах, работают с лучшими с точки зрения материальной обеспеченности и культурного капитала семьями, — говорит он. — А другая группа школ может работать в депривированных территориях, где учатся дети из неблагополучных и неполных семей, которые не могут быть достаточно вовлечены в образование ребенка.
По его словам, в Институте образования НИУ ВШЭ уже давно работают над разработкой точных методов констектуализации образовательных результатов — то есть учета условий работы школ и социального контекста для объективной оценки качества их работы.
Критерий успешности отдельных учеников в олимпиадах и соревнованиях тоже не всегда показателен, продолжает Косарецкий — по той простой причине, что случаи, когда школа или учитель самостоятельно подготовили ребенка к победе, достаточно редки. Сегодня чаще побеждают дети, прошедшие специальную подготовку в регионе.
Как оценивают качество обучения в школах
— Сложно согласиться или не согласиться с предложением уважаемого депутата в части отмены среднего балла ЕГЭ как инструмента оценки школ, поскольку в своем предложении он исходит из заведомо неверного посыла о существовании такой оценки, — заявил «Известиям» директор ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования», первый зампред комиссии ОПРФ по развитию дошкольного, школьного, среднего профессионального образования Сергей Станченко. — Рособрнадзор неоднократно обращал внимание, что результаты ЕГЭ не могут использоваться для оценивания деятельности образовательных организаций и учителей.
Он пояснил, что эта позиция обусловлена тем, что ранее уже был получен опыт некорректной интерпретации результатов ЕГЭ и их искажения с целью улучшения показателей, в том числе путем грубых нарушений порядка проведения экзамена.
Директор Центра общего и дополнительного образования Института образования НИУ ВШЭ Сергей Косарецкий отмечает, что ранее результаты единого государственного экзамена действительно использовались, причем даже в системе показателей оценки органов исполнительной власти. От этого отказались: во-первых, использование «экзаменов с высокими ставками», к которым относится ЕГЭ, для оценки качества работы школы признали в принципе некорректным, во-вторых, было желание сделать более объективной саму процедуру госэкзамена, чтобы не было соблазна манипулировать его результатами для повышения показателей.
— Как мне кажется, Рособрнадзору удалось в последние годы сделать максимально объективной процедуру проведения ЕГЭ, и запрет его использования для оценки чьей-либо работы сыграл в этом существенную роль, — говорит Косарецкий. — Никаких документов федерального уровня, которые бы определяли использование ЕГЭ для оценки школ, сейчас нет, а в экспертном сообществе и на официальном уровне считается, что сама конструкция «среднего балла» ЕГЭ методологически некорректна.
Впрочем, он признает, что в ряде регионов такая практика может продолжаться и общие результаты ЕГЭ в школах могут встречаться в местных рейтингах или так или иначе оказываться на столе у регионального начальства. Однако принятие решений о качестве работы только с опорой на эти данные Косарецкий называет управленческой ошибкой.
Сергей Станченко отмечает, что еще указом президента РФ в 2014 году показатель, напрямую связанный с результатами ЕГЭ, был исключен из показателей оценки эффективности деятельности глав регионов.
В Минпросвещения не ответили на запрос «Известий» по поводу инициативы депутата Мажуги, однако министр просвещения Сергей Кравцов ранее неоднократно подчеркивал, что ЕГЭ — это оценка индивидуальных достижений конкретного школьника, а не показатель, по которому можно формировать рейтинги школ.
— Мы исключили показатели ЕГЭ из оценки деятельности губернаторов, — говорил он в июле прошлого года. — Мы говорим о том, чтобы не сравнивали школы между собой по ЕГЭ.
При этом совсем исключать показатели ЕГЭ из оценки качества образования в школах тоже неверно, считает руководитель направления «Рейтинги образовательных организаций» рейтингового агентства RAEX Алексей Ходырев. Он замечает, что ЕГЭ — главный критерий оценки знаний выпускников при приеме в вузы и игнорировать его было бы неправильно.
— Но абсолютизация этого показателя, как, впрочем, и любого другого, неоправдана, — полагает он. — Только результаты ЕГЭ, еще и средние по школе, конечно, не являются исчерпывающей характеристикой образовательной организации. Нужна комплексная оценка.
Обзор документа
В 2014 г. были внесены изменения в различные законодательные акты, предусматривающие независимую оценку качества услуг в сферах культуры, соцобслуживания, охраны здоровья и образования.
Утверждены критерии оценки образовательной деятельности.
Так, по балльной системе (от 0 до 10) оцениваются полнота и актуальность размещаемой в Интернете информации об организации, наличие данных о педагогических работниках. Анализируются материально-техническое обеспечение, условия для индивидуальной работы с обучающимися.
В процентах (от 0 до 100) определяется доля получателей образовательных услуг, которые готовы рекомендовать организацию родственникам и знакомым, от общего числа.
Информация о результатах оценки размещается в Интернете.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Зачем нужен федеральный стандарт рейтингов
Сергей Косарецкий полагает, что была бы полезна разработка своего рода стандарта оценки качества образования в школах — но не жесткого, а как своеобразной «рамки», набора критериев и параметров.
— В каком-то смысле, мне кажется, сейчас к этому сделан шаг, — полагает он. — Уже разработана концепция школы Министерства просвещения, которая фактически задает представление о том, как должна выглядеть современная школа, какие должны быть созданы в ней условия. Однако этот стандарт больше ориентирован именно на условия.
С оценкой качества образования сложнее. Инструменты, которые бы оценивали не только непосредственную работу по обязательным предметам, но и развитие у школьников современных навыков: критического мышления, креативности, самостоятельности, способности работать в команде или, например, цифровую грамотность — пока не распространены, и на федеральном уровне централизованных решений не предлагается.
Косарецкий считает полезным посмотреть на опыт ряда стран, где существует инструмент «школьной инспекции». Этот инструмент предполагает не только анализ результатов национальных процедур оценки качества, но и наличие процедуры самооценки школ по заданным критериям, включающим вопросы развития личности, здоровья и благополучия детей, школьного климата, а также процедуры визита инспекторов в школы.
— Школам по итогам там присваивается определенный статус: полностью выполняющая требования стандарта или не выполняющая и требующая специального внимания и поддержки, — рассказал он. — Об этой процедуре можно было бы задуматься, она выглядит довольно сбалансированной и по параметрам качества, и по процедуре самооценки, и по процедуре внешней оценки. Но есть риск, что в машине государственного управления этот процесс может превратиться в очередную бюрократизированную процедуру и станет скорее инструментом контроля и наказания, чем инструментом обратной связи с общественностью и поддержки школ, которые показывают низкое качество.
Наталья Шадрина, говоря о возможной закрытой системе оценки школ, предлагает ввести базовые универсальные критерии для оценки качества образования, а также подумать над кластеризацией рейтингов: школы, находящиеся в сложных социальных ситуациях, объединены в одну категорию оценки и должны выполнять не те же самые условия, что и гимназии или лицеи из центра города.
Людмила Дудова полагает, что появление федеральных стандартов оценки качества образования лишь еще больше забюрократизирует среднее общее образование в России. По ее словам, все требования, которые должны выполнять школы, уже прописаны в федеральном государственном образовательном стандарте. Новый стандарт вступит в силу во всех школах с 1 сентября, и там изложены все требования в части содержания образования, результатов обучения, кадрового и материально-технического обеспечения, требования к личностным результатам, на формирование которых теперь будет влиять не только освоение того или иного предмета, но и, например, воспитательный процесс.
Как хотят поменять рейтинги в Госдуме
Мажуга заявил, что собирается представить на обсуждение этой осенью законопроект, отменяющий средний балл по ЕГЭ как критерий оценки качества обучения в школах и эффективности вузов.
— Если мы говорим о школах, то там ситуация зачастую обстоит следующим образом: учителя и руководство подталкивают детей к тому, чтобы они сдавали те предметы, которые сдать проще, — заявил депутат. — Например, у нас уже на протяжении многих лет самым популярным предметом, который можно сдавать по выбору, является обществознание. Понятно, что совладать с ним куда проще, чем с той же физикой или химией. Но это ведет к тому, что у нас сокращается приток абитуриентов на инженерно-технические специальности.
Он считает, что когда качество работы школ перестанут оценивать по среднему баллу, то и ЕГЭ больше не будет самоцелью. Мажуга предложил и альтернативные критерии оценки качества обучения — какое число детей сдает ЕГЭ по инженерно-техническим специальностям, сколько школьников участвуют в творческих конкурсах, олимпиадах, проектной деятельности.
Депутат заявил, что инициатива «находится на этапе обсуждения с экспертным сообществом».
Директор Научно-исследовательского центра мониторинга и статистики образования Федерального института развития образования (ФИРО) РАНХиГС Марк Агранович отмечает, что средний балл ЕГЭ как критерий оценки ничего не говорит о том, насколько различаются результаты выпускников в школе, какое внимание уделяется отстающим ученикам. В этом смысле, говорит он, важнее было бы использовать степень дифференциации оценок.
— Поскольку оценка школы по среднему баллу ЕГЭ ведет к поощрениям или наказаниям, деформирует цели школы, происходит вытеснение из школы слабых учеников, сосредоточение всех усилий на натаскивании на сдачу ЕГЭ, — рассказал он «Известиям». — Поэтому оценка школы по среднему баллу ЕГЭ без учета того, какая доля выпускников девятых классов перешла в старшую школу, вообще сомнительна.